學號	姓名	分數	評語
79833101	鄭文豪	8	課堂討論
79833102	江增堂	6	再次提醒你應使用中文式的句點「。」及避免中英文併陳。應加入圖編號及文字說明。 卡方的範圍不好、參數選擇也不好，看不出卡方的味道。F的參數選擇不好。B eta做得很不夠。並未說明頁16的圖式什麼意思？整篇的感覺不夠嚴謹，有點隨便。 上課提醒注意的地方並未注意。
79833104	翁啟倫	6	（遲）文章的字型大小與行距沒有設定在最佳的比例{12}{20pt}。Chi2的結論錯。 圖7不好。許多圖太大，超出版面。Beta分配不夠。 整篇文章缺乏文字的帶領與串場，看上去都是圖，感覺上像畫冊或剪貼簿，專業度不夠。
79833106	吳秋練	10+	圖2的直方圖似乎不是用MATLAB畫的。表1不加垂直線。 圖14、15的範圍不妥（應在0-1之間）。大部分的圖畫得很漂亮。擺得很美觀。
79833108	劉倍齊	8	課堂討論
79833109	彭怡蓁	8	前言介紹與第一章接不起來。文章的內容不要被作業的問題侷限，要順著自己的想法。 圖1範圍不好。注意中英文並陳的問題。圖8不好（stairs）。對圖形特性的描述宜深入些， 不是侷限在圖形的長相。對圖22的描述不對。
79833110	林靖雯	8	（遲）再一次提醒你，圖下方的 figure改為中文的「圖」。圖7不好。Beta分配畫得不夠。 畫直方圖的樣本大小與樣本是否接近常態分配是兩回事，每個直方圖的說明都錯了。
79833111	施榮超	10	圖畫得很棒，可惜beta分配不夠豐富。注意段落中文字與數式的間距。
79833113	邱思妤	10	圖17不好（應用 starirs）。寫作業的企圖心不夠大，膽子有點小。 看起來中規中矩的，但總覺得少了點什麼。
79833114	嚴雯婷	10	圖1不對稱。圖2應稍大，使裡面的字可讀。圖3、5、7、、、似乎可以再放大一些。 感覺上你所畫的機率圖受到過去的影響，沒能畫出新的格局。
79833115	黃保憲	10-	圖8不好（stairs），圖11太擠了。圖16大一點比較好。對問題的思考太侷限在講義的範圍。 應該大膽些，開創新的思維，新的作法，新的感受。
79833116	黃量謙	10	所有的表都擠了點，列高要加入微空間。對卡方的結論不好。圖8、9、14範圍不好。 圖16應使用stem，圖18超出範圍。整體而言，進步很多。
79833117	林姿吟	10++	表格漂亮多了。精進cwtex的運用，值得喝采。有些兩圖並列的圖，有超出版面範圍.,， 印出來看看好不好。圖37很美。Hard work and Well done.
79833118	朱希平	10-	圖13、15、16、21、23範圍不好，beta不夠充分。正體版面清新，可讀性高。 但是程式碼佔據的空間太多，很多是重複的東西，可以只列出關鍵程式碼。 廣泛度夠，但不夠深入，建議多加入自己的想表達的東西。
79833119	余志能	10-	頁1的表太長。圖14範圍不好。整篇中規中矩，但缺乏一種探知的慾望， 寫第二次的心態應該更大膽些。
79833120	駱政斌	10	圖14、15的legend不宜蓋住圖形主體。圖19、20範圍不好。圖26太擠。 既然採迴圈技巧畫圖，不妨多畫幾條線，構築美妙的圖。版面與圖形整體配置都很好。 內容應更具攻擊性。
79833121	陳姿廷	10+	課堂討論
79833122	陳竑廷	9	第二句標點：「...可能、應該等...」。注意程式碼中的空白。注意文字與數式間的空白。 圖8不好（stairs），圖9、10沒有任何說明，如何看懂？分配函數的說明虎頭蛇尾， 整篇報告頭重腳輕。
79833123	徐治帆	10	圖6參數的選擇不妥，畫不出卡方的味道。圖9、10的參數選擇也不好。 圖11的範圍錯誤，對t分配不了解。圖16沒有說明。頁22、24的「註」觀念錯誤。 頁29的觀察有誤。內容不錯，敢嘗試，值得鼓勵。
79833201	張嘉晏	10	頁14第二節標題的英文文法錯誤。圖˙圖形最好等比列放大或縮小，才不會失真。 亂數的直方圖有點長了。其餘OK。